Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Згідно плану роботи Теплицького районного суду на 2 півріччя 2015 року, проведено узагальнення практики розгляду справ про адміністративні правопорушення, які направлені для належного оформлення.
За перше півріччя 2015 року до суду надійшло 293 адміністративні протоколи про адмінправопорушення, залишок із 2014 року становить 9 справ. Всього на розгляді перебувало - 402 справи про адміністративні правопорушення. Із загальної кількості справ розглянуто – 235. Повернуто справ на доопрацювання – 40, з них для належного оформлення – 37, з інших підстав – 3 справи.
Найбільше перебувало на розгляді справ за ст. 130 (керування транспортними засобами в стані алкогольного спۥяніння) – 117 справ (надійшло). Розглянуто – 80 справ за ст. 130 КУпАП відносно 80 осіб. Накладено адміністративне стягнення на 60 осіб, закрито – 18 справ, повернуто справ для належного оформлення – 21.
Правопорушення на транспорті мають загальні родові ознаки злочинів і проступків і класифікуються, як і в інших галузях суспільної діяльності. Вони поділяються на кримінальні злочини, адміністративні проступки, цивільно-правові делікти, дисциплінарні проступки.
Наслідками таких правопорушень часто бувають аварії, катастрофи, нещасні випадки з людьми, що спричинюють шкідливі наслідки для здоров’я і майна людей, навколишнього природного середовища або викликають загрозу для них. Часто в результаті транспортних правопорушень не витримується графік руху транспортних засобів, затримка перевезення вантажів і пасажирів, дезорганізується робота транспортних підприємств.
Суспільна небезпека цих правопорушень має два аспекти: по-перше, виникає небезпека життю та здоров’ю людей; по-друге, спричиняється матеріальна шкода або виникає її загроза, і разом з цим, порушується безпечне функціонування самого транспорту.
Особливістю транспортних правопорушень є те, що шкода особі або майну завдається в основному при порушенні правил використання джерел підвищеної небезпеки, а також шляхом порушення правил безпеки. Це дає підстави виділити транспортні правопорушення у відокремлену самостійну групу. Як свідчить аналіз, всі транспортні правопорушення мають єдиний родовий об’єкт, багато загального в ознаках об’єктивної і суб’єктивної сторін, усі вони скоюються у певній сфері діяльності як результат взаємодії людини з транспортним засобом.
Як свідчить судова практика, посадові особи ДАІ при оформленні та направленні до суду адміністративних матеріалів про недодержання водіями транспортних засобів правил дорожнього руху та експлуатації транспорту допускали порушення, які призводили до повернення цих матеріалів на дооформлення або до закриття справ.
Так, на дооформлення протягом першого півріччя 2015 року судом повернуто 21 адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП, 8 адміністративних матеріалів за ст. 173-2 КУпАП, по 3 адміністративні матеріали за ст. 85 та 139 КУпАП та по 1 адміністративному матеріалу за ст. 88-1 та ст. 187 КУпАП. Причиною повернення матеріалу було те, що посадові особи не виконали належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: вказано неправильне місце проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості викликати його для розгляду адміністративної справи. В судові засідання не з»являються порушники, оскільки не проживають за вказаною адресою, до адмінматеріалів про адміністративне правопорушення додано копії пояснень свідків, які є нечитабельними, в протоколі про адмінправопорушення не вказано час та місце вчинення правопорушення.
До основних недоліків, які призводили до закриття справ, належать несвоєчасне направлення до суду адміністративних матеріалів органами ДАІ та РВ УМВС.
Серед проблем, що виникають при застосуванні судом чинного законодавства під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, можна назвати неналежним чином оформлені працівниками ДАІ та РВ УМВС протоколи про адміністративні правопорушення. Так, досить часто ними не виконуються вимоги Інструкції з їх оформлення та КУпАП, зокрема, реквізити протоколу заповнюються нерозбірливим почерком, у деяких випадках незрозуміло якою мовою, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, не зазначаються дані про фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення, в протоколі не зазначається місце та час вчинення адміністративного правопорушення, свідки адміністративного правопорушення.
Наступною проблемою є систематична неявка деяких правопорушників до суду, які у такий спосіб намагаються уникнути адміністративної відповідальності за вчинене, що разом із неналежно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення фактично унеможливлює виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справ всіх необхідних обставин, зокрема тих, що пом’якшують або обтяжують відповідальність особи, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Результати проведеного узагальнення свідчать про дотримання у Теплицькому районному суді Вінницької області вимог чинного законодавства під час розгляду адміністративних справ, а саме: ніхто з осіб, щодо яких надходили матеріали, не підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у суді в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та в межах компетенції суду.
Суддя Теплицького
районного суду О.С. Герман
_03_03.png)
