Узагальнення судової практики про застосування судом законодавства, яке регулює правовідносини, що виникають при визнанні недійсним чи розірванні договорів оренди земельної ділянки за 2012 рік.

 В 2012 році в Теплицькому районному суді згідно статистичного звіту по розляду цивільних справ знаходилось в провадженні 34 справи ( витяг із звіту додаток № 1), згідно якого в 2012 році до суд надійшло 33 справи даної категорії, одна справа залишилась не розглянутою з 2011 року. По даних справах задоволено позовів 13, відмовлено по 4 справах, закрито провадження по 2 справах, залишено без розгляду 11 справ, та залишилось в залишку 4 справи.

Із справ даної категорії було подано сім позовів про розірвання договору оренди (статистичні дані додаток №2), це справи № 222/45/2012 за позовом З. до ТОВ ПК «Зоря Поділля», № 222/503/2012 за позовом С. до ТОВ «Янів», № 222/442/2012 за позовом С. до ТОВ ПК «Зоря Поділля», № 222/45/2012 за позовом З. до ТОВ ПК «Зоря Поділля»№ 222/45/2012 за позовом З. до ТОВ ПК «Зоря Поділля»№ 222/45/2012 за позовом Л. до ТОВ ПК «Зоря Поділля», № 222/501/2012 за позовом В. до ТОВ ПК «Зоря Поділля», № 222/504/2012 за позовом С. до ТОВ «Янів».

По двох справах даної категорії в позові було відмовлено, це справи № 222/45/2012 за позовом З. до ТОВ ПК «Зоря Поділля», № 222/503/2012 за позовом С. до ТОВ «Янів»

     Рішення по даних двох справах були оскаржені в апеляційному порядку, і при розгляді справ апеляційним судом Вінницької області апеляційні скарги позивачів З. та С. було відхилено і рішення Теплицького районного суду залишено без змін.

                 По п'яти справах даної категорії від позивачів поступили заяви про залишення їх позовних заяв без розгляду і ухвалами суду на підставі вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України – позовні заяви позивачів були залишені без розгляду. Ухвали суду по даних справах в апеляційному порядку не оскаржувались.

                  Із справ даної категорії було подано двадцять три позови про визнання договору оренди недійсним( статистичні дані в додатку №3). Дані справи розглянуто і по двох справах, це справи № 2-875/2011 за позовом прокурора Теплицького району в інтересах держави в особі Теплицької РДА до Т. про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку ( землі водного фонду) в позові було відмовлено. По даній справі було подано як апеляційну так і касаційну скарги, ухвалами Вінницького апеляційного суду та Вищого спеціалізованого суду скарги були відхилені і рішення Теплицького районного суду залишено без змін. Також по справі № 222/1109/2012 за позовом Г. до ПП «ЗІС» про визнання змін доповнень до договору оренди землі недійсним та розірвання договору оренди – в позові було відмовлено.

                По тринадцяти справах даної ктегорії було задоволено позовні вимоги позивачів:

·         це дев'ять жителів с.Метанівка Теплицького району до АКПП «Дружба» с.Метанівка (№222/848/2012, №222/849/2012, №222/850/2012, №222/851/2012, №222/1852/2012, №222/853/2012, №222/854/2012, №222/855/2012, № 222/856/2012), про визнання недійними додаткової угоди про зміни договору оренди землі, і підстав, що при укладені додаткової угоди до даного договору внесено зміни, дані зміни позивачем не підписувались. На всі рішення представником відповідача були подані апеляційні скарги, і по всіх справах апеляційним судом Вінницької області було відхилено апеляційні скарги і рішення Теплицького районного суду залишено без змін;

·         дві справи за позовами Г. (№ 222/1108/2012)та О.(№ 222/386/2012) до ПП «ЗІС» про визнання змін, доповнень до договору оренди землі недійсним та розірвання договору оренди, в позові Г. було відмовлено, позовні вимоги О. задоволено частково – було визнано зміни, доповнення до договору оренди землі недійсними в решті позовних вимог відмовлено. Апеляційну скаргу О. було відхилено, рішення Теплицького районного суду залишено без змін;

·         одна справа за позовом Л. До ТОВ ПК «Зоря Поділля» (№222/1680/2012) - про визнання договору оренди землі недійним з підстав відсутності в договорі оренди істотних умов. Рішенням суду позов задоволено. На рішення суду представником відповідача була подана апеляційна скарга, апеляційним судом Вінницької області було відхилено апеляційну скаргу і рішення Теплицького районного суду залишено без змін;

·         дві справи за позовом Я. ( № 222/933/2012) та Я. ( № 222/934/2012) до ПП «ЗІС» про визнання змін до догору оренди землі недійсними було закрито провадженням в зв'язку з відмовою позивачів від позову;

·         шість справ даної категорії, це справи за позовами чотирьох позивачів, жителів с.Пологи до МПП «Фірма Гарант» (справи № 222/1300/2012,№ 222/1301/2012, № 222/1302/2012, № 222/1303/2012) про визнання недійсним договору оренди, Трачук М.П. до ПП «ЗІС» визнання змін до(доповнень) до договору оренди землі недійсним (№ 222/1904/2012), та було залишено без розгляду за заявами позивачів, та одна справа за позовом прокурора Теплицького району в інтересах держави в особі Маломочульської сільської ради до Г. про визнання договору оренди землі (водний фонд) було залишено без розгляду в зв'язку з не підтриманням позовних вимог сільською радою.

                  При розгляді справ даной категорії судом враховуються вимоги відносно виключної підсудності справ даної категорії, вимоги ст. 214 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що при виборі правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов’язаний враховувати висновки Верховного суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав передбачених п.1 частини першої ст. 355 цього Кодексу, та інформацію викладену у інформаційному листі ВССУ України «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм земельного права» № 10-1391/0/4-12 від 27.09.2012 року,

Суддя  Панченко Д.І.