Узагальнення практики розгляду кримінальних справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прикурсорів та інших злочинів проти здоровя населення за 1 півріччя 2010 року

"ЗАТВЕРДЖУЮ"

Голова Теплицького районного

суду Вінницької області

______________ С.В. НАГОРНЮК

"___" ___________ 2010 року

Узагальнення проведене відповідно до плану роботи Теплицького районного суду на перше півріччя 2010 року.

            Протягом першого півріччя 2010 року до суду надійшло 7 кримінальних справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров'я населення, всі вони надійшли із прокуратури Теплицького району Вінницької області.

2 справи вказаної категорії було розглянуто під головуванням судді Нагорнюка С.В.; 3 – під головуванням судді Панченка Д.І.; 2 – під головуванням судді Задорожної Л.І..

На додаткове розслідування справи даної категорії не направлялись.

По 17 кримінальним справам до відповідальності було притягнуто 7 осіб: 6 чоловіків, 1- жінка, всі вони не працюючі.

По вікових групах статистика виглядає так:

-                      від 20 до 30 років – 3 чоловіки;

-                      від 30 до 40 років –  2 чоловіки;

-                      від 40 до 50 років – 1 чоловік;

-                      старше 50 років – 1 чоловік.

Із загальної кількості справ:

-          № 1-13/2010р кримінальну справу про обвинувачення Р. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України розглянуто під головуванням судді Н. Вироком Теплицького районного суду від 12 лютого 2010 року Р. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України і призначено покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.. Стягнено із засудженого на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області за проведення хімічної експертизи 300.48 грн. судових витрат. Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд;

-          № 1-21/2010 р. кримінальну справу про обвинувачення Б. у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, розглянуто під головуванням судді П.. Вироком Теплицького районного суду від 12 березня 2010 року Б. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання по ст. 307 ч. 2 КК України у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, по ст. 185 ч. 3 КК України – у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Стягнуто з Б. на користь НДЕКЦ 300.48 грн. за проведення судово-хімічної експертизи. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу Б. змінено із підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

-          № 1-35/2010 р кримінальну справу про обвинувачення М. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України розглянуто під головуванням судді З.. Вироком Теплицького районного суду від 29 квітня 2010 року М. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 309 КК України  у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 2 ст. 315 КК України – у виді шести років позбавлення волі. У відповідності до ст.. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом часткового складання призначених покарань – у виді семи років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого М.. Стягнуто з М. 901.44 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено утримання під вартою. У відповідності до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2010 року вироку Теплицького районного суду від 29 квітня 2010 року відносно засудженого М. змінено: виключено із регулятивної частини вироку на підставі ч. 2 ст. 59 КК України призначення йому за ч. 2 ст. 307 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна і вважати його засудженим за цією статтею до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України, з урахуванням покарань, призначених судом за ст. ст. 309 ч. 2, 315 ч. 2 КК України, визначено М. до відбуття шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 6 (шість) років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

-          № 1-39/2010 р кримінальна справа про обвинувачення Д. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України розглянуто під головуванням судді П.. Вироком Теплицького районного суду від 26 квітня 2010 року Д. визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.. Стягнуто з Д. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 300.48 грн. за проведення експертизи. Міра запобіжного заходу залишена підписка про невиїзд.

-          №1-41/2010 р кримінальна справа про обвинувачення К. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України розглянуто під головуванням судді З.. Вироком Теплицького районного суду від 17 червня 2010 року К. визнано винуватим, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України на строк три роки шість місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю. Стягнуто з К. 600.96 грн. судових витрат на користь НДЕКЦ при ГУМВС у Вінницькій області. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню – утримання під вартою.

-          № 1-57/2010 р кримінальну справу про обвинувачення Д., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України розглянуто під головуванням судді Н.. Вироком Теплицького районного суду від 01 червня 2010 року Д. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.. Стягнуто із засудженого на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 300.48 грн. судових витрат. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню – підписку про невиїзд.

-         № 1-70/2010 р кримінальну справу про обвинувачення Н. у вчиненні злочину,   передбаченого ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України розглянуто під головуванням судді П.. Вироком Теплицького районного суду від 22 липня 2010 року Н. визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України призначити йому покарання по ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі, по ч. 2 ст. 307 КК України до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна, що є його власністю, по ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років двох місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів (вересень 2009 р вчинений до постановлення вироку 9.12. 2009 року) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено Н. покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю вчинених злочинів (злочини вчинені в березні-квітні 2010 року, після вироку 9.12. 2009 р) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити Н. покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна, що є його власністю. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду від 09 грудня 2009 року та остаточно призначено Н. покарання у виді п'яти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна, що є його власністю. Стягнуто з Н. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 976. 56 грн. за проведення експертизи. Міру запобіжного заходу залишено утримання під вартою.

В ході розгляду даних справ встановлено, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії обвинувачених.

Всі справи були розглянуті у передбачений законом термін відповідно до КПК України.

Протоколи судових засідань відповідають вимогам КПК України, зауважень не поступало.

Вироки звернуті до виконання вчасно.

 

 

            Суддя                                                            М.Г. Войнаревич