УЗАГАЛЬНЕННЯ
практики застосування норм цивільно – процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду за 2009рік
На протязі аналізованого періоду в провадженні Теплицького районного суду перебувало 563 справи позовного провадження. Усього розглянуто 514 справ із них: 332 справи із ухваленням рішення, 2 справи передано в інші суди, із закриттям провадження у справі розглянуто 45 справ, 135 справ залишено без розгляду та 22 справи залишилися у залишку на кінець звітного періоду. Наказного провадження перебувало 199 заяв які всі розглянуті. По 10 заявах відмовлено у прийняті, оскільки із заяви і документів вбачався спір про право. 16 заяв повернуто заявникові, оскільки заявникам надавався термін для усунення недоліків ( ч.1 ст. 121 ЦПК України, але недоліки не було усунуто. Розглянуто 173 заяви і видано судові накази. У порядку адміністративного судочинства усього 224 справи закінчено провадженням із них 122 із прийняттям постанови, у тому числі із задоволенням позову 103, одну справу передано в інший суд, 15 справ із закриттям провадження у справі. 86 із залишенням без розгляду та 4 справи залишилися у залишку на кінець звітного періоду.
223 справи окремого провадження перебувало на протязі аналізованого періоду в проваджені суд, із них розглянуто із 216 справ розглянуто із задоволенням позову, 5 справ розглянуто із залишенням заяви без розгляду.
В ході аналізу встановлено, що при підготовці справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання суддями дотримуються вимоги глави 3 розділу III Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»
Підготовка справи до судового розгляду розпочинається з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, після чого судом невідкладно надсилається особам, які беруть участь у справі, копія відповідної ухвали, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які згідно з частиною першою статті 120 ЦПК позивач надає суду.
Готуючи справу до розгляду, судді визначають: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішують питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з’ясовують, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначають коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз’яснюють, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.
З метою врегулювання спору до судового розгляду у сторін з’ясовують: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Роз’яснюється сторонам можливість розгляду справи у третейському суді та порядок виконання його рішення, суть та процедуру здійснення кожної дії та їх наслідки.
У попередньому судовому засіданні розглянуто 157 справи позовного провадження із задоволенням позову у зв’язку з визнанням відповідачем позову. Залишено без розгляду у зв’язку із подачею позивачем відповідної заяви ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України 92 справи. Закрито провадження у 9 справах у зв’язку з відмовою позивача від позову ст. 205 ч.1 п.5 ЦПК України. Із визнанням укладеної між сторонами мирової угоди закрито провадженням 3 справи. До ухвалення відповідного судового рішення враховувалися вимоги статтей 174, 175 ЦПК та роз’яснювалися сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій.
Зупинення, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду (статті 201, 202, 205, 207 ЦПК) при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК.
По всіх справах попередні судові засідання призначені й проведені протягом одного місяця з дня відкриття провадження у справі. Разом з тим суддями враховувалося, що для деяких категорій справ установлені скорочені строки їх розгляду (частина перша статті 157 ЦПК), тому попереднє судове засідання призначалося і проводилося в такий термін, щоб забезпечити їх своєчасний розгляд.
При відкладені попереднього судового засідання дотримувалися вимоги ст. 130 ч.8 ЦПК України. Відкладення проведення попереднього судового засідання, так і оголошення в ньому перерви мають здійснюватися в межах установленого строку його проведення (стаття 129 ЦПК).
Попереднє судове засідання проводилося по всіх цивільних справах позовного провадження. По справах наказного та окремого провадження попередні судові засідання не проводилися за винятком справи 2-о-99/09 за заявою Прокопчук Г.Г. про визнання обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, по якій проведено попередній розгляд та призначено експертизу.
У випадках коли проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим, справа до судового розгляду призначалась ухвалою про відкриття провадження у справі.
Підготовка цивільних справ до судового розгляду, у тому числі призначення та проведення попереднього судового засідання, призначалося і проводилося також при новому розгляді по 6 справах після скасування ухваленого судового рішення. Після скасування судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами проводилася підготовка у тому числі призначення та проведення попереднього судового засідання по справі №2-468/09 за позовом Самійленка В.Г. до голів спілки співвласників майнових паїв Мосюка В.І. та Самійленка О. В. про визнання права власності на нерухоме майно – приміщення магазину.
Попередні судові засідання по всіх справах проводилися одноособово, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Повідомлялися всі особи, які беруть участь у справі, їм роз’яснювалися їхні процесуальні права та обов’язки на цій стадії процесу, наприклад, про право заявлення відводу, обов’язок подання доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень і наслідків невиконання цього процесуального обов’язку, вирішувалися питання щодо прийняття доказів. При проведенні попереднього судового засідання сторони та свідки не допитувалися. Проте сторони давали пояснення з приводу того, чи підтримують свої вимоги та заперечення, чи є підстави для примирення.
При уточнені позовних вимог або заперечення проти позову, визначався характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору. У позивача суд з’ясовував предмет позову, підставу позову і зміст вимоги. У відповідача суд з’ясовував суть заперечення проти позову та характер такого заперечення.
При попередньому судовому засіданні вирішувалося питання про склад осіб, які братимуть участь у справі(стаття 26 ЦПК). Також вирішувалося питання про участь інших учасників процесу, які сприятимуть здійсненню правосуддя (стаття 47 ЦПК).
На протязі аналізованого періоду 12 позовних заяв повернуто у зв’язку із не усуненням недоліків, 9 позовних заяв повернуто у зв’язку із надходженням заяви про повернення. Повернуто 3 заяви окремого провадження і одна із них у зв’язку із не усуненням недоліків, по одній заяві відмовлено у відкриті провадження у справі. У порядку адміністративного судочинства повернуто 21 позовну заяву із них 8 у зв’язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, 12 у зв’язку із надходженням заяви про відкликання позовної заяви, а одну справу повернуто у зв’язку із непідсудністю районному суду.
Відповідно до ст. 131 ЦПК судом установлювався строк на подання доказівпо 11 справам у попередньому судовому засіданні позивачам пропонувалося виконати вимоги ст. 119 ЦПК України, а по 10 справам позовні заяви залишилася без руху і надавався термін позивачу для виправлення недоліків.
У відповідності до ст. 132 ЦПК України судові доручення щодо збирання доказів не виносилися.
Під час попереднього розгляду справи №2- 426 за позовом Глубокого Д. до Глубокої Л. про поділ майна, що є об’єктом права спільної власності подружжя за клопотанням відповідача було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Оскільки для правильного поділу будинку та господарських будівель, визначення можливих варіантів поділу на дві частини, визначення вартості будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання. Під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення судом роз’яснені наслідки ухилення від участі в експертизі (стаття 146 ЦПК).
На протязі аналізованого періоду заяви про забезпечення позову у справах позовного провадження не розглядалися. У справах в порядку адміністративного судочинства розглянуто 20 заяв про забезпечення адміністративного позову.
Після проведення всіх дій, необхідних для розгляду справи, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.
У разі якщо в ході проведення попереднього судового засідання визначено, що справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно, суд відповідно до пункту 9 частини шостої статті 130 ЦПК визначав час і місце судового розгляду.
Після призначення справи до судового розгляду суд повідомляв осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, а також викликав інших учасників процесу в порядку, передбаченому главою 7 розділу I ЦПК.
Суддя Теплицького
районного суду Д.І. Панченко
_03_03.png)
