Вивчення та узагальнення судової практики вирішення судом процесуальних питань

 Узагальнення судової практики вирішення судом процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за 2013 -2014 роки.

Теплицьким районним судом Вінницької області було проведено вивчення та узагальнення судової практики вирішення судом процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за 2013 -2014 роки.

              Протягом 2013 року до Теплицького районного суду надійшло 49 заяв, клопотань та подань у порядку виконання судових рішень, у період 01 січня по 01 червня 2014 року надійшло 42 таких звернення.

              За звітній період було розглянуто 88 справ в порядку розділу VІ Цивільного процесуального кодексу України.

              Кількість розглянутих справ за категоріями:

Видача дубліката виконавчого листа(ст..370 ЦПК України).

              Протягом 2013-2014 року до Теплицького районного суду надійшло 5 заяв про видачу дублікату виконавчого листа, чотири з яких було подано у справах про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, одну заяву подано у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

              Усі подані заяви судом було задоволено, в апеляційному порядку ухвали суду не оскаржувались.

Поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання (ст.371 ЦПК України).

              Протягом періоду, що вивчається, до суду було подано 4 заяви, з яких одну заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання було задоволено. В задоволенні трьох заяв, які були подані ПАТ КБ «Надра» у справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, було відмовлено з підстав недоведеності поважності причин пропуску даного строку.

              На ухвали суду апеляційних скарг не було подано.

Мирова угода в процесі виконання (ст. 372 ЦПК України).

              В 2014 році було розглянуто одне подання відділу ДВС Теплицького РУЮ про визнання мирової угоди по виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого листа у справі про стягнення з Теплицького ССТ на користь Особи 1  97 484 грн. боргу.

             Ухвалою суду вказане подання було задоволено.

Відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання(ст. 373 ЦПК України).

              Протягом вказаного періоду до суду надійшло два подання державного виконавця, в  яких ставилось питання про зміну способу і порядку виконання виконавчих листів про стягнення з боржників боргу за кредитними договорами шляхом звернення на предмет іпотеки – житлові будинки. В задоволенні таки подань було відмовлено, оскільки, на думку суду, таким чином буде фактично змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що буде порушенням процесуального права, в іншому випадку суд  визнав, що вказані в поданні державного виконавця не є винятковими та не дають підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

              Також, судом було розглянуто заяву боржників про розстрочку виконання рішення суду, яку не було задоволено у зв’язку з не встановленням обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять неможливим його виконання.

              Ухвали суду не оскаржувалися в апеляційному порядку.

Вирішення питання про оголошення розшуку боржника(ст. 375 ЦПК України).

              До Теплицького районного суду  було подано 17 подань державних виконавців про оголошення розшуку боржників, з яких 16 подань було задоволено з підстав відсутності відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржників.

              В задоволенні одного подання було відмовлено, оскільки боржник подав заяву до суду, в якій зазначив місце свого перебування, тобто відпала підстава для оголошення його розшуку.

              Ухвали суду даної категорії в апеляційному порядку не переглядались.

Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК України).

              Найбільша кількість подань державних виконавців надійшло для вирішення питань вказаної категорії – 51 подання.

              З вказаної кількості 29 подання було судом задоволено, в задоволенні 21 було відмовлено, одне подання було повернуто у зв’язку з тим, що не підсудне Теплицькому районному суду.

              Підставами для задоволення подань ставало підтвердження в судовому засіданні фактів  ухилення боржниками від виконання рішень суду чи рішень інших органів(посадових осіб).

              Одна ухвала суду була переглянута в апеляційному порядку.

              Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року  було задоволено подання  державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Особи 1. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2014 року апеляційну скаргу Особи 1 задоволено частково. Ухвалу Теплицького  районного суду Вінницької області від 06 грудня 2013 року скасовано, справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС Теплицького РУЮ про тимчасове обмеження Особи 1 у праві виїзду за межі України передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року  в тимчасовому обмеженні Особи 1 у праві виїзду за межі України – відмовлено.

Заміна сторони виконавчого провадження(ст. 378 ЦПК України).

              Теплицьким районним судом за вказаний період було розглянуто 7 заяв про заміну сторони виконавчого провадження, з яких одну заяву було задоволено та одну заяву повернуто заявнику у зв’язку з тим, що в установлений судом строк не було усунуто недоліки поданої заяви.

              В задоволенні інших заяв було відмовлено у зв’язку тим, що заявниками не було подано доказів про те, що в органах виконавчої служби відкрито виконавче провадження та що заявники є стороною виконавчого провадження.

              Ухвалюю суду від 07 листопада 2013 року в задоволенні заяви Особа 1 про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено. Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року апеляційну скаргу Особа 1 задоволено частково, ухвалу Теплицького районного суду від 07 листопада 2013 року скасовано, а питання про зміну сторони виконавчого провадження за заявою Особа 1 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.           Ухвалою Теплицького районного суду від 09 січня 2014 року заяву Особа 1 про заміну стягувача задоволено.

              Також, судом було розглянуто дві заяви боржників, яким за ухвалами суду було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про скасування встановленого обмеження. В задоволенні таких заяв було відмовлено, оскільки припинення обмеження виїзду у зв’язку з виконанням обов’язку за рішенням, що перебуває на виконанні, покладено на державного виконавця у випадку закінчення виконавчого провадження.

              До проблемних процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, на думку суддів Теплицького районного суду, слід віднести:

- чи застосовуються до справ вказаної категорії правила ЦПК України, які передбачені для позовного провадження: відкриття провадження в цій категорії, відмова у відкритті провадження, залишення без руху і т.д.;

- чи проводиться судове засідання під час вирішення питання про оголошення розшуку боржника;

- необхідно чітко визначити критерії встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів, оскільки таке обмеження пов’язане з обмеженням гарантованих Конституцією України прав особи;

- перелік обставин, які надають право на відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, та проблема їх доказування.

                                                                                              Голова суду

                                                                                             Л.І.Задорожна