Судова влада України
Теплицький районний суд Вінницької області
Технічна підтримка
Оприлюднення відомостей про справи про банкрутство

Офiцiйне представництво Президента України
Верховна Рада України
Урядовий портал
Відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення

Узагальнення судової практики та статистичні огляди за 2008 рік

27 листопада 2009, 14:26

 

УЗАГАЛЬНЕННЯ
Судові практики розгляду справ про розірвання шлюбу Теплицьким районним судом в першому півріччі 2008 року
 
У відповідності до плану роботи Теплицького районного суду за друге півріччя 2008 року, вивчена та узагальнена судова практика розгляду справ про розірвання шлюбу за перше півріччя 2008 року.
В першому півріччя 2008 році до суду надійшло 51 справа даної категорії, з них 4 справи залишок з 2007 року. Розглянуто 49 справ, Матеріали справи за позовом Власюк Т.М. до Власюк О.П. були повернуті у зв'язку з тим, що позивачем не було усунуто недоліки, допущенні в позовній заяві. Матеріали справи за позовом Шубинець Ю.П. до Шубинець В.С. були повернуті заявнику, на підставі ст. 110 ч 2 Сімейного кодексу України. У відповідності до вимог цивільно процесуального законодавства по решті справ до позовних заяв додані оригінали свідоцтв про укладення шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, інші необхідні документи.
Позивачами по 40 справах є жінки, по 11 чоловіки.
Із задоволенням позову розглянуто - 39 справи ( з них по 8 справах винесено заочне рішення), по 9 справах є заяви про залишення позову без розгляду, по 1 справі сторонам надано строк для примирення, який на час проведення узагальнення не закінчився.
Із 39 справ, де задоволено позовні вимоги, 3 позовні заяви були про розірвання повторного шлюбу, це справи за позовом Трамбовецького Т.Г. до Трамбовецької А.П, Вихованчук Ю.П. до Вихованчук Л.В, Котик В.А. до Котик В.Б.
У 34 позивачів на утриманні знаходяться неповнолітні діти. В процентному відношенні це становить 68 % від загальної кількості розглянутих справ, із них у 6 позивачів - по 2 неповнолітніх дітей,
це зокрема справи за позовами Годованок В.Т. до Годованок О.В., Ганай Р.В. до Ганай В.О., Тищук Л.В. до Тищук М.М., та інші, у 31 позивачів - по 1 неповнолітній дитині, це зокрема справи за позовами Костянюк О.Г. до Костянюк В.В., Вихванчук Ю.П. до Вихованчук Л.В., Бандура Н.В. до Бандури В.І., Шеверя О.С. до Шевері О.Ф., та інші.
Судом приймались міри для збереження сім'ї, шляхом надання строку для примирення. Із 39 задоволених позовів по 7 справах сторонам надавався строк для примирення, це зокрема по справах за позовами Сокольв'як Н.Ф. ДО Сокольв'як В.В., Кузьомської О.Б. до Кузьомського П.А., Бандури Н.В. до Бандури В.В. та інші.
По справах перебування в шлюбі статистика по району виглядає так:
від 1 до 3 років - 8 справ;
від 3 до 5 років - 6 справ;
більше 5 років - 35 справ.
Основними причинами розірвання шлюбу сторони вказують в процентному відношенні до кількості справ:
зловживання алкоголем, сварки, бійки - 22%;
небажання утримувати сім'ю і вести спільне господарство - 8;
непорозуміння між сторонами, різні характери - 66%;
інші причини - 4 %.
 
АНАЛІЗ
розгляду Теплицьким районним судом скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в першому півріччі 2008 року
 
Відповідно до плану роботи на друге півріччя 2008 року проведено аналіз розгляду Теплицьким районним судом скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в першому півріччі 2008 року.
До Теплицького районного суду Вінницької області за перше півріччя 2008 року надійшла одна скарга даної категорії.
14 квітня 2008 року Приватне виробничо-комерційне підприємство «Пера»
звернулося до Теплицького районного суду із скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про арешт коштів боржника. В своїй скарзі ПВКП «Пера» вказали, що на виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 18 лютого 2008 року державним виконавцем Івановим В.М. 06 березня 2008 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з наданням строку на добровільне виконання - до 13 березня 2008 року, цього ж дня була винесена постанова про арешт майна боржника та заборони його відчуження, 27 березня 2008 року - постанова про арешт коштів боржника. Дії Іванова В.М. вважають протиправними, а його постанови — незаконними, оскільки постанова від Об березня 2008 року фактично була направлена на адресу підприємства 14 березня 2008 року, тому підприємство було, позбавлене можливості добровільно погасити борг до 13 березня 2008 року як передбачено в постанові від 06 березня 2008 року. 26 березня 2008 року керівником ПВКП «Пера» була направлена скарга на дії державного виконавця з проханням негайно скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06 березня 2008 року.відповіді так і не отримали. В постанові від 27 березня 2008 року про арешт коштів боржника, яка була направлена 01 квітня 2008 року, державним виконавцем протиправно був накладений арешт на кошти в розмірі 137 781, 90 грн. тому, що в виконавчому написі нотаріуса вказана сума до стягнення з ПВКП «Пера» 125 238,00 грн. Тому вважають, що їх права та охоронювані законом інтереси порушені, оскільки через злісне порушення Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВДВС Теплицького РУЮ, господарсько-фінансова діяльність підприємства залишається «паралізованою». Просять дії державного виконавця ВДВС Теплицького РУЮ Вінницької області визнати протиправними, а постанови від 06 березня 2008 року про відкриття виконавчого провадження і постанова про арешт майна боржника та заборони його відчуження, постанову про арешт коштів боржника від 27 березня 2008 року - скасувати.
18 квітня 2008 року від директора ПВПК «Пера» Кравченка В.А. на адресу суду надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду. 21 квітня 2008 суддею Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревичем М.Г. була винесена ухвала про залишення даної скарги без розгляду. Апеляційна скарга ухвалу суду не подавалася.
Отже, за перше півріччя 2008 року на адресу суду надійшла одна скарга на дії держаного виконавця, яка була залишена без розгляду, у зв'язку із подачею скаржником ПВКП «Пера» заяви про залишення даної скарги без розгляду.
 
АНАЛІЗ
стану контролю за реагуванням на окремі
ухвали та постанови суду
 
Мною суддею Теплицького районного суду Вінницької області Задорожною Л. І. у відповідності до плану роботи суду на друге півріччя 2008 року проведено аналіз стану реагування на окремі ухвали, постанови суду.
Встановлено, що в 2008 році було винесено дві окремих ухвали по цивільних справах та дві окремих постанови по кримінальних справах. На окремі ухвали по цивільних справах надійшли всі відповіді про їх розгляд та відповідне реагування, проте по деяких ухвалах по цивільних справах робилося нагадування про необхідність повідомлення суду про вжиті заходи:
по справі №2-259/08р. за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до Яковенка Сергія Костянтиновича про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, 05 серпня 2008 року голові правління кредитної спілки «Альянс Україна» була направлено копія окремої ухвали від 07 липня 2008року для прийняття мір для усунення вказаних в ухвалі порушень (порушено вимоги укладання договору), 22 вересня 2008 року до суду надійшла відповідь від 18 вересня 2008 року про те, що - у зв'язку із тим, що на колишнього керівника Теплицького відділення кредитної спілки «Альянс Україна» Гайдамащук Г.П. була порушена кримінальна справа, пов'язана з незаконним оформленням кредитних договорів та прийомом і видачею грошових коштів Правлінням Кредитної спілки «Альянс Україна», з метою недопущення неналежного виконання працівниками кредитної спілки своїх функціональних обов'язків були вжиті відповідні заходи, а саме: 05 липня 2008 року був проведений семінар за участю керівників 20 відділень кредитної спілки «Альянс Україна» по Вінницькій області та кредитними інспекторами цих відділень, де було наголошено на необхідності сумлінного виконання працівниками кредитної спілки своїх функціональних обов'язків, та ще раз роз'яснено про обов'язки працівників.
по справі №2-259/08 р. за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до Яковенка Сергія Костянтиновича про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, 06 серпня 2008 року прокурору Теплицького району молодшому раднику юстиції Долецькому О. Ф. була направлена копія окремої ухвали від 07 липня 2008 року для вжиття заходів реагування (порушено вимоги укладання договору), 05 вересня 2008 року до суду надійшла відповідь про те, що по висвітлених у ухвалі фактах проводиться дослідча перевірка. 23 жовтня 2008 року прокурору Теплицького району був направлений запит про необхідність повідомлення Теплицького районного суду про результати проведення дослідчої перевірки, 27 жовтня 2008 року надійшла відповідь про те, що по даній справі досі проводиться дослідча перевірка про результати якої Теплицький районний суд Вінницької області буде повідомлено додатково.
По окремих постановах з кримінальних справ надійшло чотири відповіді:
по справі № 1-47/ 08 р. за постановою прокурора Теплицького району про застосування примусо